Lukket døra da mulig søksmål om rekkverket kom opp

BAKOMBERG RÅDHUS: Pressen og to tilhørere måtte ut av formannskapssalen tirsdag ettermiddag da formannskapet kom til saken om mulig søksmål og ansvarsforhold ved Rekkverket for to underskrifter.

Døra ble lukket klokken 14.18. Den ble åpnet igjen klokken 14.55.

Bakomberg Tidende satt i mellomtiden på benken utenfor serviceskranken, sammen med en paraply som ingen vedkjente seg, en halvfull kaffekopp fra kantina og kommunens plakat om åpenhet i forvaltningen. Plakaten hang rett. Det gjorde ikke lappen på døra.

På lappen sto det «Møte pågår». Det var i og for seg korrekt.

Bakgrunnen for den lukkede behandlingen er en sak på formannskapets saksliste merket som en orientering om «rettslig vurdering» knyttet til ansvarsforhold ved [[Rekkverket for to underskrifter]]. I møtet ble det opplyst at saken kan ende i rettslige skritt, men kommunen har foreløpig ikke opplyst hvem et eventuelt krav rettes mot, eller hva kravet konkret gjelder.

Det er nettopp dette som gjør saken aktuell nå: Ikke selve rekkverket, som har stått der lenge nok til å ha fått både maling, meninger og mose, men at kommunens øverste politiske arbeidsutvalg valgte å behandle den mulige rettstvisten uten presse og publikum til stede.

Ordføreren ba først administrasjonen redegjøre kort for behovet for lukking. Deretter stemte formannskapet over om dørene skulle lukkes. Avstemningen skjedde åpent før pressen forlot rommet. Bakomberg Tidende oppfattet ingen stemmer mot forslaget.

Kommunen viste i møtet til kommunelovens regler om lukkede møter og til at saken gjelder kommunens rettslige posisjon. Den presise hjemmelen, slik den blir ført i protokollen, var ikke tilgjengelig da denne artikkelen ble skrevet.

Det er et viktig skille.

Et møte kan lukkes i bestemte saker, men selve beslutningen om å lukke skal protokollføres. Det skal også gå fram hva som ble behandlet, hvilken hjemmel som ble brukt, og om vedtaket var enstemmig eller ikke. Hvor mye av saksdokumentene som kan unntas offentlighet, må vurderes konkret.

Bakomberg Tidende ba tirsdag ettermiddag om innsyn i protokollutskriften, lukkevedtaket, saksframlegget og dokumentlisten for saken. Kommunen svarte ved serviceskranken at protokollen først måtte ferdigstilles og kontrolleres.

Det svaret ble gitt med den vanlige kommunale pennen, den med kjede. Kjedet var langt nok til at pennen kunne nå skjemaet, men ikke langt nok til at skjemaet kunne ligge behagelig.

Kommunedirektørens kontor opplyste senere samme dag at avisa vil få svar «så snart dokumentene er journalført og vurdert etter offentleglova». Det ble ikke gitt et tidspunkt.

Ordføreren sa etter møtet at formannskapet ikke har tatt stilling til skyld eller erstatningsansvar.

– Dette er en juridisk orientering i en sak der kommunen må vite hva den gjør før den sier for mye om hva den kan komme til å gjøre, sa ordføreren.

Han ville ikke opplyse om det er kommunen som vurderer å gå til sak, eller om kommunen har mottatt et varsel om mulig krav.

– Det er blant de spørsmålene vi må komme tilbake til når vi ser hva som kan sies offentlig, sa han.

Dermed står saken foreløpig på tre bein: et kjent sted, en mulig rettslig prosess og et lukket møte.

Det kjente stedet er Rekkverket for to underskrifter, en smal og synlig konstruksjon der flere av bygdas praktiske uenigheter har passert sakte forbi hverandre gjennom årene. Navnet er ikke nytt. Det viser til en gammel ordning der to ansvarlige skulle bekrefte utført arbeid før rekkverket kunne regnes som ferdig overtatt eller godkjent. Hvorvidt den ordningen har betydning for den nåværende saken, er ikke bekreftet.

Det er heller ikke bekreftet om den mulige rettssaken gjelder bygging, vedlikehold, kontroll, skilting, sikring, kontrakt, forsikring eller senere bruk av området.

Kommunen vil ikke utdype ansvarsforholdene nå. Det begrunnes med at for tidlige offentlige opplysninger kan svekke kommunens mulighet til å ivareta egne interesser dersom saken går videre juridisk.

Det kan være en saklig begrunnelse. Det kan også være en begrunnelse offentligheten har krav på å få se tydeligere i protokollen.

På gangen utenfor møtet var konsekvensen enklere å måle. To tilhørere ventet. Den ene sjekket klokka tre ganger og gikk til slutt ned til hovedinngangen for å se om regnet hadde gitt seg. Den andre ble stående ved oppslagstavla og lese en gammel kunngjøring om feiing i utkantsonen, helt til han kom til ordet «fortløpende» og ga opp.

For pressen betydde lukkingen at saken ikke kunne refereres fra selve behandlingen. Det er ikke uvanlig at kommunale organer lukker møter når juridiske vurderinger behandles. Men det er alltid et inngrep i offentligheten, og derfor en sak i seg selv når det skjer.

I Bakomberg skjer det dessuten sjelden nok til at folk merker døra.

Vanligvis står formannskapssalen halvåpen mens saker om brøyteroder, avgiftsregulativ og kommunale bygg går sin gang. Lyden av kaffekopper mot skål pleier å slippe ut før vedtakene gjør det. Tirsdag ble døra trukket helt igjen, og det ble stille nok til at ventilasjonsanlegget fikk hovedrollen i korridoren.

Sakslista lå ute på kommunens innsynsside før møtet. Der framgikk det at formannskapet skulle få en orientering om juridiske vurderinger knyttet til Rekkverket for to underskrifter. Selve vedlegget var merket unntatt offentlighet. Begrunnelsen var kort, og viste til at dokumentet inneholder vurderinger av kommunens rettslige handlemåte.

Bakomberg Tidende har bedt kommunen presisere hvilke deler av dokumentet som eventuelt kan offentliggjøres delvis. Etter offentleglova skal det vurderes meroffentlighet også når et dokument kan unntas.

Det betyr ikke at alt skal ut. Det betyr at kommunen må vurdere om noe kan ut.

Den praktiske forskjellen er merkbar for dem som prøver å følge saken. Uten dokumentliste er det uklart hvor mange notater, brev, e-poster eller vurderinger som ligger til grunn. Uten protokoll er det uklart nøyaktig hvordan lukkevedtaket er formulert. Uten saksframlegg er det uklart om formannskapet fikk en orientering, ga en fullmakt, ba om mer utredning eller tok saken til foreløpig etterretning.

Dette er ikke småting i en kommune der en fullmakt kan flytte mer ansvar enn en traktor, og der en formulering som «videre oppfølging» kan bety alt fra et brev til et advokatkontor til at saken legges i en perm med grå rygg.

Administrasjonen opplyser at det ikke ble fattet noe offentlig vedtak om økonomisk utbetaling i den lukkede delen. Det er heller ikke kunngjort noen rettssak mot kommunen.

Det som er avklart, er at formannskapet fikk en juridisk orientering. Det er også avklart at dørene ble lukket før orienteringen. Det som ikke er avklart, er hva den mulige rettslige prosessen konkret gjelder, hvilke dokumenter som ligger i saken, og hvor mye offentligheten kan få innsyn i.

En representant i formannskapet, som Bakomberg Tidende snakket med etter møtet, ville ikke kommentere innholdet i den lukkede behandlingen.

– Vi må holde oss til det vi har vedtatt om lukking, sa representanten, og la til at protokollen får vise det den kan vise.

Det er en setning som passer godt i kommunehuset. Den sier lite, men peker mot riktig skuff.

Spørsmålet framover blir derfor ikke bare om det kommer et søksmål, men hvordan kommunen dokumenterer veien dit. Dersom det fremmes krav, skal saken trolig tilbake til politisk behandling. Dersom kommunen selv vurderer å ta rettslige skritt, må det avklares hvem som har fullmakt til å gjøre hva, og på hvilket grunnlag.

I mellomtiden står Rekkverket for to underskrifter der det står. Det har ikke kommentert saken, og kommunen har ikke satt opp nye sperringer eller meldinger på stedet etter det Bakomberg Tidende kjenner til.

Ved rådhuset ble korridoren tom igjen kort etter klokken tre. Lappen med «Møte pågår» ble hengende litt for lenge etter at møtet var åpnet. Først da en ansatt gikk forbi med en bunke kopipapir under armen, ble den tatt ned, brettet én gang og lagt på disken ved siden av pennen med kjede.

Kontakt redaksjonen: post@bakomberg.no